从起源上看，中国民族主义是中华民族早熟的政治文化“大团结”(这里的“大”是动词，有“重视”、“尊重”之意)与其特殊的地缘政治条件相互作用的产物。即在政治文化“大一统”的现实和理念背景下，一方面主要针对的是对北方游牧民族的骚扰；形成了“尊君弃夷”的政治民族主义。

另一方面，基于周边族群的文化优越感和自信，同时形成了“均等化世界”的文化民族主义。所谓亡国与亡国之分，就是建立在这种具有强烈世界主义色彩的文化民族主义基础之上的。

哪个是中国的头号民族主义

中国头号民族主义者是梁启超。

无论是从国外引进的民族主义概念，还是在新的国际形势下的呼唤

在海外民族运动中，梁启超作为历史先驱者发挥了不可替代的作用。他

近代中国民族主义的基本气质是理性的，而非纯粹的感性，是建立在民族共产主义基础之上的

建立而不是种族意识，外部抵抗而不是内部压迫，大中华而不是汉族

民族主义，都打下了深刻的个人印记。今天，当极端民族主义不再

在中国崛起之时，我回顾了中国近代民族主义的先驱梁启超的思想历程

它有特殊的含义。

我。“大民族主义”提倡民族主义

本杰明施瓦茨指出，“首先要注意的是，在19世纪

直到最近，许多所谓的“对西方的反应”大多发生在中国的传统思维中

在框架内思考。

这个框架，无非是文人一直生活在其中的精神和理性框架

《严复的世界》系统地介绍了达尔文和斯宾塞的进化论

第一次尝试从西方思想家那里寻求自我完善的建议。严复就像康有为、梁启超等人一样

同样，甲午战争失败后，物种的保存和民族的保存被视为一项紧迫的任务

施瓦茨说：“严复是对达尔文主义主要原则的初步解决

事实上，这种语言已经是社会达尔文主义的了：“万物竞争”，万物为自己而战

“自然选择”的存在，其适宜物种的存在也，意味着人与物在世界上，凡而共存，一律相同

食自然天地之益，但以联系为构，人与物，各争其存，其始

物种与物种相斗，群体与群体相斗，弱者往往是强者的肉体，愚者往往是智者。“社会木豆

文献中所谓的生存竞争包括种内竞争和种间竞争。为生存而竞争

有人认为，当它传入美国时，最重要的是前者的相同理论传入中国，并使清朝的学者。”

如果你从喷泉里喝水，是后者。换句话说，就是在中国知识分子中引起共鸣的“不”

“达尔文的个人主义”，而是“达尔文的集体主义”。1896

梁启超在《变法通议》年提出了“以群为体，以成为体”的改革方案，他说：“莫擅群，莫不擅独。”唯一的办法就是插，插，傻子，傻子

弱者群传，智者传老，智者强.非洲的黑人，印度的黑人，美国的黑人，

占据小弟的南洋、鳌岛的伟人，住在地球16或17号，被欧洲人所统治

狮子象和骆驼一样，也说道理不是一伙的。组团的方式，组团的形质在下，组团的心在上

上升。因此，中国必须“改法”，以寻求良好群众心态的新制度。

张浩认为，梁启超已经在探索“一种新的政治共同体概念”

它被民族主义和达尔文主义的世界观所主导，即一个由无情的国际竞争和斗争所主导的世界

说到“强大的影响力”，“隐藏在他的政治作品表面之下，还是民族的。

0

“意”，都是从日语中借来的。

在1899年梁启超出版的7555-79000年间，“

“国家”这个词。在这篇文章中，梁启超使用了“东方民族”、“太西”

“民族”、“民族变革”和“民族竞争”等新名词。随后

他是第一个提出民族主义概念的人。在1901年出版的《国家》一书中

梁启超在文章中介绍了欧洲国家思想的变迁

从过去的家族主义、酋长主义、帝国主义时代到现在的民族所有制时代

正义时代与民族帝国主义时代。他指出：“在今天的学术界，有规则的规则

第二大学学派，一切理论皆由此而来，也是其国家思想的终结。一是权利平等

卢梭的人是民族主义者，权力主义者是斯宾塞的人是进化论者

代表它。用肯定的话说，人权是天命，所有的人都有自治的权利

人人平等。国家是由人民的同意和契约形成的，所以人民应该有

权力不受限制，政府必须服从人民的意愿。它是民族主义的原动力。它是

效果也，可以增加个人之气的力量，帮助其进步的人群和其不利之处，处于无政府状态

党，要坏国家秩序。在强者的话语中，没有神权，只有强者

所有人的权利自然是不平等的。自决的权利是用鲜血和汗水换来的。国家的权利在竞争中被消灭，被迫与外敌联合，因此政府拥有无限的权力

人民不能违背他们的义务。

它是帝国主义的原动力。其效果也可以建立法治

(法治)为了保护集团的利益和它的劣势，在侵略、蹂躏

世界和平。在这两人中，梁启超在情感上倾向于民族主义

的。他说：“民族主义者，世界上最公平、最光明正大的信条，没有

让别人侵犯我的自由吧，我不会侵犯他们的自由。它在于国家，在于人民的独立

它在于天下，在于国家的独立。使能量率这一学说，各明确其局限性和未来

永远，不是天地之间的大欢乐!“但梁也意识到，”

对的和的情况，也往往不能容忍。“当欧洲国家与欧洲国家相遇

领土扩张政策在19世纪下半叶蔓延开来，民族帝国主义最终控制了人民

取而代之的是，民族主义在20世纪获得了力量。此时，梁启超并不提倡中国

他实行民族帝国主义，按照单线演化的思想，认为中国必须经过民族

理论发展的阶段。”没有民族主义阶级的国家不能称为国家。

无论如何，从胚胎到成年子女，民族主义者都是必不可少的材料

民族主义变成了帝国主义，这是成年后谋生的问题.无忧

恐怕那些所谓的政治学者，一听到新词，不考虑地位，就匆匆奔向十九世纪末

他们的想法是，欧洲国家可以做到这一点，而且他们希望政府做到这一点

如果移植到中国，我们的国家就再也不是一个国家了。知道别人是帝国主义者

侵略是可怕的，像我的人民今天所做的那样，用我固有的民族主义来抵抗它

很忙!两年后，梁启超在《东籍月旦》

在一篇稍微修改了上述关于民族主义和民族帝国主义观点的文章中，卢梭

在学说与认识论之间，后者进一步倾向。“不，”他解释说

顾强烈反对的大学之一是，它是由有抱负的创始人建立的

应该是三次。在文章的最后，梁启超写道：“上世纪末，物质文明极度发达，地球上几十个国家相互交战，帝国主义兴起。

十六、七世纪干涉主义的复兴，有卢梭、约翰弥勒、斯宾塞等圣人的话

没有问题了。即使是热爱自由的美国也不得不改变路线，集中权力

北京正在扩大政府权力的范围，以与外部世界和世界其他地区竞争。那就是潮水所在的地方

压力，它的力量不在于一两个人，而在于理想，它的影响其实是没有的!如果

如果说卢梭是十九世纪之母，那么他也是二十世纪之母。“梁

齐超意识到，在大国竞争的世界中，中国人大本身就是一股力量

利润的竞争条件。他说：“群众是孤独的大多数，是群众。与商品竞争

自然选择的原则很重要，从众的力量越强大，在世界上就越占主导地位

稍微有点哲学的人就会明白这一点。

在中国，我们称他们为“无群”，因为他们是一起生活了数千年的400万亿人

也。他反对“复仇排”的主张，主张满汉各民族应合而为一

中华民族，以相对于世界其他现代民族国家。他提出了” 大民族主

义“ 和” 小民族主义“ 这样一对概念。” 吾中国言民族者

当于小民族主义之外，更提倡大民族主义。小民族主义者何汉族对

于国内他族是也。大民族主义者何合国内本部属部之诸族以对于国

外诸族是也。“ 他认为汉族本身也是由多数种族在历史上混合而成

而满洲人实已同化于汉人，因此，建立中华民族共同体是完全可能的

中华民族若” 号称四万万同胞，谁曰不宜“ 中华民国建国后采

用代表国内各主要民族的五色旗作为国旗，正是梁启超” 大民族主

义“ 思想的政治结晶。

梁启超对于近代政治学的国家、主权理论有较为深刻的理解，因

此他在与革命党人辩论时，始终以国家而不是以种族作为民族主义的

载体，坚持一种国家主义的民族主义。而他的论战对手却往往凭借于

中国的传统文化和一般人的民族感情，以“ 非我族类，其心必异”

这一类的比孔孟之道更原始的部族主义来煽动人心。尽管革命党人的

蛊惑言词可能一时显得更为气盛，但是梁启超的民族主义思想却更有

生命力，构成中国现代民族主义的主干。今天，当我们回过头去看时

显然只有梁启超以对外反帝为指向的“ 大民族主义” 才能适应中

质文明发达之既极，地球上数十民质文明发达之既极，地球上数十民族，短兵相接，于是帝国主义大起

而十六七世纪之干涉论复活，卢梭、约罕弥勒、斯宾塞诸贤之言

无复过问矣。乃至以最爱自由之美国，亦不得不骤改其方针，集权中

央，扩张政府权力之范围，以竞于外，而他国更何论焉。夫大势之所

趋迫，其动力固非在一二人，然理想之于事实，其感化不亦伟耶！若

谓卢梭为十九世纪之母，则伯论知理其亦二十世纪之母焉矣。“nbspnbsp梁

启超认识到，在列强竞争的世界上，中国的国大民众本身就是一个有

利的竞争条件。他说：”nbspnbsp合群云者，合多数之独而成群也。以物竞

天择之公理衡之，则其合群之力愈坚而大者，愈能占优胜权于世界上

此稍学哲理者所能知也。

nbspnbspnbsp吾中国谓之为无群乎彼固庞然四百兆人，经数千年聚族而居者

也。“nbspnbsp他反对提倡”nbspnbsp排满复仇论“nbspnbsp，主张合满汉各民族为一大

中华民族，以相对于世界其他现代民族国家。他提出了”nbspnbsp大民族主

义“nbspnbsp和”nbspnbsp小民族主义“nbspnbsp这样一对概念。”nbspnbsp吾中国言民族者

当于小民族主义之外，更提倡大民族主义。小民族主义者何汉族对

于国内他族是也。大民族主义者何合国内本部属部之诸族以对于国

外诸族是也。“nbspnbsp他认为汉族本身也是由多数种族在历史上混合而成

而满洲人实已同化于汉人，因此，建立中华民族共同体是完全可能的

中华民族若”nbspnbsp号称四万万同胞，谁曰不宜“nbspnbsp中华民国建国后采

用代表国内各主要民族的五色旗作为国旗，正是梁启超”nbspnbsp大民族主

义“nbspnbsp思想的政治结晶。

nbspnbspnbsp梁启超对于近代政治学的国家、主权理论有较为深刻的理解，因

此他在与革命党人辩论时，始终以国家而不是以种族作为民族主义的

载体，坚持一种国家主义的民族主义。而他的论战对手却往往凭借于

中国的传统文化和一般人的民族感情，以“nbspnbsp非我族类，其心必异”nbsp

这一类的比孔孟之道更原始的部族主义来煽动人心。尽管革命党人的

蛊惑言词可能一时显得更为气盛，但是梁启超的民族主义思想却更有

生命力，构成中国现代民族主义的主干。今天，当我们回过头去看时

显然只有梁启超以对外反帝为指向的“nbspnbsp大民族主义”nbspnbsp才能适应中国现代化过程中政治整合的需要。民国建立后，同盟会所鼓吹的“

小民族主义” 就没有继续存在下去的理由了。孙中山在1912年至1913

年间曾把他的三民主义缩减为一民主义：“民族、民权二大主义均已

达到目的，民生主义不难以平和办法，逐渐促社会之改良。” 二次

革命后，孙中山在中华革命党成立大会上公布手书的《中华革命党总

章》，规定“ 以实行民权、民生两主义为宗旨” ，仍然没有民族

主义的位置。章太炎则由排满革命的种族民族主义进一步趋向于提倡

国学、国粹的文化民族主义。

“ 国粹” 一词，也是梁启超首先从日文引入中文的。他曾经

考虑过，“ 谓养成国民，当以保国粹为主义，取旧学磨洗而光大之。”

进入民国以后，当他的老师康有为和章太炎等继续坚持“ 国粹”

论时，梁启超就与他们划清了界线。他在1915年说：“ 是故吾于保

全国粹论，虽为平生所孜孜提倡，然吾之所谓国粹主义与时流所谓国

粹主义，其本质似有大别。

吾雅不愿采撷隔墙桃李之繁葩，缀结于吾家杉松之老干，而沾沾

自鸣得意。吾若爱桃李也，吾惟当思所以移植之，而何必使与杉松淆

其名实者。“ 梁启超认为，中国现代民族主义的深厚根源，不在于

先圣先贤的” 片词单语“ 乃至全部经典，而在于从” 庸德庸言

“ 中体现出来的国民性的总和即” 国性“. 梁启超说：” 吾以

为吾国人之种性，其不如人之处甚多，吾固承之而不必深为讳也。然

而人各有短长，人性有然，国性亦然。吾之所蕴积，亦实有优异之点

为他族所莫能逮者，吾又安可以自蔑。“”国民既有一种特异之国性

以界他国而自立于大地，其养成之也故非短时间少数人所能有功，其

毁坏之也亦非短时间少数人所能为力。

而生其间者，苟常有人焉发扬淬厉之，以增美释回，自能缉熙以

著光晶。而不然者，则积渐堕落，历若干岁月而次第失其所以自立之

道耳。古今万国兴替之材，罔不由是。而已吾所见之中国，则实有坚

强善美之国性，颠朴不破，而今日正有待于发扬淬厉者也。“ 又说：”

国之有性，如人之有性然。“”国性可助长而不可创造也，可改良而

不可蔑弃也。盖国性之为物，必涵濡数百年，而长养于不识不知之间。

虽有神圣奇哲，欲悬一理而咄嗟创造之，终不克致。

“”吾国立国于大地者五千年，其与我并建之国，代谢以尽者

不知几何族矣，而我乃如鲁光归然独存。其国性之养之久而积之厚也

其入人之身也，此不待言而解也。且其中又必有至善美而足以优胜于

世界者存也。“ 梁启超对中国的国民性或国性的分析全面而不趋于

极端，既不同于国粹派，也不同于陈独秀、鲁迅，确是当时罕见的”

执中“ 之言。

梁启超认为，国性是民族主义赖以成立的基础，国家主权则是民

族主义得以实现的保障。

以梁启超为精神领袖的进步党党章第一条即是：“ 取国家主义

建设求强善政府。” 何谓国家主义“ 任公曰，有世界主义，有

国家主义。无义战非攻者，世界主义也，尚武敌忾者，国家主义也。

世界属于理想，国家主义属于事实。世界主义属于将来，国家主义属

于现在。

“ 他在《政治学大家伯论知理之学说》 这篇大文章中进一步解释说：”

今世界以国家为本位，一切人类动作，皆以国家分子之资格而动作者

也。……故人民能建设完全国家者则日以荣，其不能者则日以悴。夫

国家如何而始能完全其分子调和，其结合致密，能持久而不涣者

斯可谓完全也已矣。“”欲使我国进为世界的国家，此非可以坐而致

也，必谋所以促进之者。于是保育政策尚焉。何谓保育政策，对放任

政策言之也。“”夫今后之中国，势必籍政治之力，将国民打成一丸

以竞于外。将使全国民如一军队之军士，如一学校之学生，夫然后国

家之形成，而国际上乃得占一位置。若纯以放任为治。则此愿将何日

能遂也。“”以放任为治者政府之职简，以保育为政者其职繁以放

任为治者政府之责轻，以保育为治者其责重。理繁务而荷重责，非强

有力焉固不可矣。“”以上所论，以使中国进成世界的国家为最大目

的而保育政策，则期成世界的国家之一手段也强有力之政府，则

实行保育政策之一手段也正当内阁，则求得强有力政府之一手段也。

而所以能循此种种手段，以贯彻最高之目的者，其事纯系于国民。

“ 梁启超有时又把国家主义称为国权主义。他说：” 国权与民权之

消长，其表示于政治现象者，则谓干涉政策与放任政策之辩争。“”

我中国今日固俨然共和矣。民权之论，洋洋盈耳，诚不忧其夭阏。所

患者，甚嚣尘上，钝国权之作用，不获整齐于内竞胜于外耳。

故在今日，稍畸重国权主义以济民权主义之穷。“ 梁启超始终

把中国如何对付外来强敌，如自立于世界民族之林视为压倒一切的

任务，并据此来设计完善内政的具体目标。他说，”现今为国家主义

的全盛时代，人夹其伟大之国力以临我，我非有伟大之国力，决无从

对付之，而伟大之国力，非内治组织完备后，决无从发生。“ ”

外竞“ 支配” 内竞“ ，整治内政以利于对外竞争，这是梁启超

的一贯思想。