世界之窗浏览器怎么样(世界之窗哪个版本能用)

【红豆博客】此前，腾讯企业与世界星辉企业知识产权侵权纠纷一案终审判决公布，北京市专利人民法院对该案进行了改判。人民法院最终认定& quot世纪之窗电脑浏览器& quot曾因担心其广告功能而违反《反不正当竞争法》的要求，判决其开发设计方世界星辉企业向腾讯支付189万余元。此前，一审人民法院驳回了腾讯公司的全部申请。

此前，腾讯企业与世界星辉企业知识产权侵权纠纷案终审判决公布，北京专利人民法院对该案进行了改判。人民法院最终评估认为，‘世纪之窗电脑浏览器’因担心其广告功能而违反了《反不正当竞争法》的要求，并判决其开发商世界星辉企业向腾讯支付189万余元。此前，一审人民法院驳回了腾讯公司的全部申请。

作为‘滕循视频’网站的运营方，腾讯在诉讼中还主张，世界之星荣耀企业开发运营的‘世纪之窗电脑浏览器’手机软件具有广告过滤功能，客户应用该功能后可以合理担心视频片头的广告，并在‘滕循视频’网站播放电影时停止广告。这促使腾讯企业无法从腾讯视频网站电影的视频片头以及视频被叫停时的广告中获得即时利润，致使腾讯企业遭受重大财产损失。由此，腾讯企业向天下星辉企业索赔财产损失480余万元。

世界星辉企业编造谎言，不会和腾讯企业有立竿见影的竞争。根据关心广告的电脑浏览器的个人行为，网站经营者的权益没有受到损害，客户没有责任观看广告。此外，其产品研发的屏蔽广告技术并非针对腾讯企业，是否屏蔽广告的决定权在于客户。

根据一审人民法院的裁定，广告过滤功能属于制造业的国际惯例。互联网客户应用电脑浏览器的广告过滤功能虽然导致广告访问频率降低，但只是损害了竞争对手的部分权益和部分互联网客户的选择，并没有达到危及其生存的特殊程度。不会对销售市场造成影响，也不会对腾讯的企业权益造成根本性损害。由此，一审人民法院评估认为，被告的个人行为不违反《反不正当竞争法》第二条的要求，驳回腾讯公司的全部申请。

腾讯对一审判决不服气，向北京市专利人民法院提起上诉，并根据人民法院的规定提交了广告对网络视频制造行业危害的社会经济数据分析报告。

二审人民法院认为，本案被告的个人行为使得原告的视频免费广告宣传的个人行为不能按照其意图进行展示。被告的个人行为明显属于积极采取一定有效措施立即干预和参与他人经营的个人行为，不符合公认的商业道德。《互联网广告管理暂行办法》中也成立，严禁被告的个人行为，说明主管部门已经评定这种个人行为违反了公认的商业道德。

此外，《反不正当竞争法》中考虑的社会发展的集体利益(或社会发展的总利益)既包括客户的权益，也包括经营者的权益。本案经营者不仅包括本案被告，还包括同行业的其他经营者或相关方。通过分析可知，广告过滤不利于社会发展的整体利益，这一点值得关注

综上，北京知识产权人民法院对本案判决进行了改判，评估认定被告个人行为明显违反《反不正当竞争法》第二条的要求，判决世界星辉企业赔偿腾讯公司财产损失及有效费用189万余元。

\