外国人看中国历史

外国人如何评价中国的人类历史？

老外是怎样评价中国人类的历史？

说到外国人评论中国的历史时间，我们不得不看待他们如何书写中国的历史。海外的历史学家对这个话题有不同的建议，有的是夸大其词，有的是偏见过度，故意破坏中国的历史。毕竟，不是由我们来审视我们自己的历史时间。所以相对于别人，难免会夸大自己，贬低别人的个人行为。每个人都有自私的一面，都会以个人意识对待外部事务管理，中国也是如此。

以韩国为例！韩国在历史地图上的手脚很大，总是把中国辉煌的古代史粘在自己身上。很明显，它不存在，但它说它存在。它说它的疆域比全盛时期的蒙古帝国还大，甚至一度去了欧洲和非洲，吹得有点过了。总想试着喝点唐朝清朝的汤，给自己江南山东省的也太多了。对于韩国来说除了高句丽就没有别的了吗？隋朝中期有一些松花江地区，但是被韩国炸了，搞热点，故意夸大，说他们有外蒙古，甚至新疆省，比唐朝还大。唐朝时，他们占领了南韩，所以他们拍了一部电视剧，李世民失明了。以前隋朝对付高句丽确实很难，但也不太可能这么荒唐。韩国指唐朝，也指清朝，更大的王国。他们仍然把自己画得非常大，非常大。他们一度想把成吉思汗的民族纳入自己的家中。所以韩国有窃取他国文化艺术的嫌疑，总是用模糊的古代神话来提升自己。南韩几年前不是想把悟空郭华山纳入自己的国籍吗？

韩国出来给日本看，日本历史学家并没有夸大自己在中国历史上的分量。在一定程度上，他们把中国古代史写得非常好，尤其是在突出文化政治和军事叙事方面。毕竟日本有很多资深历史学家。这个人专门研究中国的一部分历史，比如对蒙古元朝历史感兴趣的小泉次郎。在书面的《世界征服者史》中，对成吉思汗生平的描述主要是通过收集最可靠的材料来实现的，所以他的观点在一定程度上还是有依据的，通常被视为参考。但是，很多事情的叙述都是破绽百出。比如在版图上，他经常把汉朝和唐朝画得很大，突出亚太地区的历史会比全球其他地区好。还有清朝，日本把清朝和蒙古帝国混为一谈，也是他们更大胆的突破。例如，一些中国历史学家最近普遍回避魏的话题。日本对成吉思汗有一定的崇拜，他们也崇拜忽必烈。在与蒙古人和中原王朝打交道的历史中，并不像欧美国家那样把蒙古人独立出去。日本在一定程度上还是认为一部分蒙古人就是中国的历史，他们自始至终都和中国史家在一起。

邻国日本和韩国的人都完了。现在，我们来讨论一下欧美历史学家对中国历史的评论。欧美国家的史书不计其数，派别众多。他们在一定程度上公平地看待世界各地，但有时也有很大的缺点，就是把自己当地的历史写得很细腻，而亚洲其他国家只是简单地总结一下，带着一定的偏见写出来。从古至今，欧洲的历史学家都是用宗教信仰的思想来书写人类的历史。他对远至俄罗斯和拉丁美洲的欧洲国家写得非常详细，没有人比他知道得更多。不过他还是要提到中国在远东的一些国家，不过只是简单的总结。毕竟他们学汉字很费劲，却很少从中国学到像样的历史。

写中国的历史时间，要参考其他经典著作，但总会把个人因素加到房间里，尤其是把边疆少数民族独立出来，和中国文化对立起来看待，而黄河长江是中国用现代价值观认可的。我们身边的各族人民政党，尤其是蒙古，都觉得海外和中国有一场古代战争，他们称之为中国对他国宣战。这种狭隘的观念无非是有意破坏他国。然而，杀死他们的并不是一根棍子。中国也有很多历史计时器，比如《草原帝国》松鸡和《剑桥大学中国古代史》。在一定程度上，他们根本不避免触犯敏感词。大部分都是基于中国的历史记载，但是有很多特质的东西，就是中国古代的领土问题。

虽然欧洲的历史学家对世界各地都是公平看待的，但他们对中国的历史只能提出自己的想法，这是一个领土划分的难题。他们不像日本人那样画中国、汉、唐、元、明，也不知道他们是如何参考文献的。在中国的历史时间圈内，谭栖祥的历史地图是最规范、最有根据的，但海外史家并不清楚那个亚流派。他们得到的无非是想找缺点贬低别人，提升自己。