苹果向英国提出反垄断上诉 就如何定义“Shall”存在分歧
如果有更好的建议或者想看更多关于养殖技术技术大全及相关资讯，可以多多关注茶馆百科网。
1月24日，IT之家报道称，苹果公司近日在英国提起反垄断上诉，认为法律条文中对“应当”一词的理解与英国当局不同。实施上这并不是苹果首次抠字眼,苹果在上一次反垄断调查中强调了“研究”和“调查”的区别。
IT之家了解到，这次针对苹果的反垄断调查主要涉及两个方面：
1.苹果在AppStore禁止云游戏服务
这意味着开发者不能提供一个通过云服务器提供多个游戏的应用。一些人认为该公司的目的是保护其游戏收入份额，防止其自身AppleArcade订阅游戏服务的竞争。
2.只允许使用自WebKit浏览器引擎
虽然苹果允许任何开发者创建自己的网络浏览器并放在AppStore上，但苹果只批准使用自己的WebKit渲染引擎的浏览器。
这使得开发者无法做出比Safari更快的浏览器应用，苹果也阻止第三方浏览器使用ApplePay等服务。
英国竞争监管机构竞争与市场管理局(CMA)去年6月开始介入调查。对此，在苹果公司最新提交的反垄断文件中，认为苹果公司与CMA在“应当”一词上存在误解。
苹果在文件中指出，CMA已经错过了进行反垄断调查的最后期限。根据英国法律，CMA应在公布初步研究结果的同一天宣布其调查。然而，CMA直到后来才进行调查。
对此苹果认为法律条款中的“shall”应该理解为“must”（必须），也就是说CMA在期限之后执行调查本身并不合规。而CMA认为“shall”应该理解为“应当”，CMA认为可以在后续时间内介入调查。
福斯专利公司表示，解决这个问题并不容易，因为争议双方都有先例。
AllenOvery报告了上诉法院(英格兰和威尔士)的一项裁决，根据该裁决，“应”只是当事人在签订合同时的一种意思表示。
另一家英国律师事务所Ashurst(在欧洲超级联赛公司反垄断案中代表欧足联，至今胜诉)发表了一篇颇具启发性的概述，介绍了英国市场调查和市场研究是如何工作的，认为“shall”应该理解为“must”。
本文主要介绍了关于苹果向英国提出反垄断上诉 就如何定义“Shall”存在分歧的相关养殖或种植技术，养殖技术栏目还介绍了该行业生产经营方式及经营管理，关注养殖技术发展动向，注重系统性、科学性、实用性和先进性，内容全面新颖、重点突出、通俗易懂，全面给您讲解养殖技术技术怎么管理的要点，是您养殖技术致富的点金石。
以上文章来自互联网，不代表本人立场，如需删除，请注明该网址：http://seotea.com/article/570608.html