深夜睡不着，要写东西，说错了，请大老板批评。

首先，让我告诉你我对民用客机引擎的了解。在这个领域，我曾经认为在技术方面，Rollo是第一，ge是第二，法美公司是第三。但最近看来，三者各有特点，哪一种最牛还得看各民航的实际使用情况。这里需要说明的是，很难从市场占有率来判断发动机是否先进，这与地方政策有关。在美国，它肯定是ge，在欧洲，它是cfm系列，trent系列，在中国或其他没有产品的国家，这取决于您的维护团队在开发之初介绍了哪个产品。

言归正说，leapabc的不同之处在于，它考虑的是市场因素。首先，每架飞机都有不同的要求，其次，有不同的控制，接口等等。这不是换管道的问题，而是两个高速转子的问题，小小的运动就能产生巨大的动力。因此，差异仍然是适应模型，什么推力参数没有比较意义，核心机不会改变，低压阶段变化不大。

其次，很难确定什么是跨越式发展，但我仍然可以比较其利弊。leap系列给人印象最深的是它的低压级联一致性是最低的，这有点夸张。首先，它的质量肯定更轻，最重要的是，振动问题是几何级数的减少，这意味着这款发动机应该是市场上使用寿命最长的发动机。这将大大降低民航企业的成本，但它永远不会在市场上具有竞争力。为什么，由于政策原因，这种跨越只能在中国或与中国友好的国家流行，那就是资本主义。其次，改革开放初期引进cfm56，培养了一大批优秀的维修人才，节约了这一成本。

我们先说说优点，再谈谈缺点吧。缺点是这台发动机不能解决中国的紧迫问题。中国航空发动机面临的紧迫问题是要与美国比肩。遗憾的是，单纯优秀的叶片设计是没有用的，还有很多关键技术没有突破。给你们举几个例子：振动，这是一个综合设计问题，不是材料，工艺，装配问题，而是工程问题，不是数学问题，条条大路通罗马，但你必须一直走下去，这是你必须走的路，你可能会说，就是这样吗？但如果你不去看别人，那就像看神打架一样；新的结构设计，如缓速器、三转子和低噪声开式转子，虽然无关紧要，但并不能解决问题。

大半夜的，码了那么多字，不问你看有多大影响。然而，进入这个专业这么久，从一个爱好者到一个毕业生。在这里，我想对大家说几句心里话。首先，这是一个非常复杂的问题。这就像把骆驼压死一样。其次，专业的事情应该交给专业的人，而不是外人，也就是说，我专业的老师可能不会在同一个办公室沟通，他们说的话彼此听不懂。我们不应该成为键盘大师或愤怒的年轻人。干了这么多年，什么成绩也没有，业内人士心急如焚。等一下，先生们。放心，在夺回岛屿之前空军不会拖我们的后腿。你搬砖就能创造更多的gdp，祖国富裕了，我们的引擎研发才能更快。

思想有点迷茫，但意思基本表达了，一辈子，我们要把王冠戴在祖国母亲的头上。