在语言学家和进化心理学家看来，人类语言的起源问题是一个令人着迷的谜。

据估计，人类醒着的时候大约有1/5的时间是在谈话，谈话的形式也各不相同：我们会提问、发号施令、做出承诺、宣布规则，甚至骂人。

大部分时间我们都在聊天，偶尔讲讲故事或者背背诗；我们会吵架，会吹嘘，会奉承，会威胁，会开玩笑(这不包括语言的欺骗性使用)。

但对于大多数的观察者来说，分享信息这一功能是最为突出的，可以说这是语言交流当中名副其实最重要的一个功能。

因为不管我们是在陈述事实、解释原理或是传递信息，我们都是在分享某种特定的信息。我们写的大部分东西，比如书籍、博客、用户手册、新闻文章和学术论文，都属于这一类，甚至聚会闲聊也是分享社会信息的特例。

在非语言交流中也有类似语言的信息分享功能——“指示”。

食指可以表示& quot看那边& quot，或者我们可以用双手拿着一个有趣的东西给别人看—— & quot有意思吗？"9-12个月的宝宝会这样。他们不是想求助，而是想用自己的方式转移成年人对有趣事物的注意力。

大人们真的转移注意力后，就满足了。大多数人类的言语行为碰巧都是一样的。如今，如果我们不小心，我们可能会夸大信息共享的价值。

我们之所以痴迷于语言的这种功能，部分原因在于它是我们所有最伟大成就的基础，尤其是对于我们这些生活在一个庞大的工业和农业文明社会中的现代人来说。

是语言使我们能够积累文明和智慧，接触数学、科学和历史，使我们能够更好地经营企业和治理国家。

艾萨克牛顿曾经说过：如果我比别人看得远，那是因为我& quot站在巨人的肩膀上。"

而对于我们来说，语言也是在过去的语言的基础上不断进行改进的。

成本与收益

交谈是双向的，所以我们应该探索& quot倾听& quot和& quot说话& quot。

心理学家杰弗里米勒和计算机认知科学家让路易德各自出版了一本书，分别叫作 《求偶心理》 （TheMatingMind)以及 《我们为什么要交谈》 （WhyWeTalk）。.

在这两本书里，两人就& quot互惠& quot在演讲者和听众之间。在他们看来，主持人和听众将对话视为一种严重受制于经济学和博弈论的交易。

“听”相对简单，首先就让我们来看一看“听”这种行为。

聆听的成本低廉，但好处颇多，可以让我们感同身受。这并不是聆听的唯一益处，但却是重要的益处。

作为听众，我们需要通过别人的眼睛看世界，通过他们的耳朵听，通过他们的大脑思考。

例如，如果你的朋友在你之前发现了老虎，他可能会大叫& quot小心！"作为警告，你逃走了。再比如，如果你奶奶能清楚地记得你出生前60年前族群里发生的事情，那么她就能和你分享相关的故事，你就不会犯以前犯过的错误了。

但如果我们过于关注听的收益的话，我们就会误以为语言的进化几乎是无法避免的。但事实上，据我们所知，复杂的语言进化只发生在一个物种中。

接下来，让我们来看一看这种“礼尚往来”的另一面——“说”。

让我们来看看& quot说& quot首先。

有些人天真地认为& quot说话& quot根本不需要任何成本，只是当我们把想法变成句子时，声带会震动，神经元会被激活，但这只是冰山一角。更全面地考虑一下，我们会发现，说话其实要付出两种更大的成本：

1、机会成本：失去垄断信息的机会

正如德所说：& quot如果一个人总是想把最新的信息传递给别人，那么他就会失去作为第一信息人的优势。"

如果你告诉别人你发现了一片新的浆果地，那么原本属于你的果实就会被所有人抢走。

同样的，如果你教别人如何制作一个新的工具，用不了多久大家都会复制同样的工具，那你的工具就不再有吸引力了。

2、率先获得信息的成本

为了让谈话更有趣，我们往往会在谈话前浪费时间和精力收集相关资料。有时这样做的潜在风险是巨大的。而且对于有些事情，我们还是无法给出相应的解释。

举个例子，一个探险者经过艰苦的探索终于找到了一些有价值的信息，但为什么她的第一选择是冲回家把来之不易的消息传递给别人而不是默默的隐藏起来？

考虑到这两个成本，我们觉得制胜法则似乎是放松和保险起见，或者让别人费心去收集新的信息。他们总是

但这并不是人类的本性，我们不是懒惰且贪婪的聆听者。相反，我们非常好奇，而且乐意与他人分享我们的好奇。

那么，为什么我们会想要说话呢？

人类有一个习惯，那就是会和他人分享我们所获得的信息，而这样的话，信息就会失去一定的价值，所以我们得先找到一个足够大的益处去抵消由此产生的成本。

如果陈述者在交谈中只给出了少量的信息，赠予的礼物少之又少，那么聆听者会做出什么样的反应呢？

说话的收益：互利互惠？

有一种答案，尽管不够全面，但是直截了当：陈述者的好处在于有所回报，他们的内心活动往往是：“如果你有办法回报我，那我就会和你分享一些信息。”我们不妨将其称为“互惠交换理论”。

按照这种观点，陈述者和聆听者是两种可以互换的角色。就好比两个生意人在路上偶然碰上了就开始互换货物一样。

乍看之下，这种角色互换似乎是想通过提供足够的好处去抵消陈述者的成本，最后达到两者收支平衡的状态。但仔细观察一番就会发现，我们无法用这一理论来解释一些令我们感到困惑的行为。

困惑一：人们并不会随时追踪交谈中所产生的“负债”

如果说话这一行为是一种恩惠，那么我们可能就会认为，陈述者为了获得相应的信息回报而随时追踪聆听者。

但这种记账的做法似乎只适用于像分享食物这样比较简单且考虑周到的恩惠，并不适用于像交谈这样略显复杂且模棱两可的情况。该用10件琐事还是100件琐事来换取一则有料的八卦？对于这一点，我们无从得知。

实际上，在与他人进行交谈时，我们是不会去时刻追踪这些所谓的“负债”的。这就好比我们并不会憎恨那些话很少的朋友一样。反之，我们会无拘无束地与他人交谈，在这一过程中，我们所要求的只不过是有人听、有人能理解而已。

我们甚至还可以不求任何回报地对着一屋子人讲话，也可以不求回报地写上一篇供数百万人阅读的文章。

困惑二：人们更渴望诉说而不是聆听

如果谈话仅仅只是为了交换信息的话，那么我们可能就会成为贪婪的聆听者或者吝啬的陈述者。但恰恰相反，我们发现人类更渴望抓住每一次说话的机会。

事实上，为了发出自己的声音，我们经常争先恐后。比如，我们常常会打断别人的话或者用自己的声音盖过对方的声音。

而且，当我们聆听他人说话时，我们并不怎么在意对方说的内容，其实我们满脑子想的都是接下来我们自己应该说些什么。而出于对谈话礼仪的考虑，我们不得不克制自己说话的冲动。

如果说话是一种给予的话，那么“无私的”一言堂就是一种不失礼的行为。但事实恰恰相反，说太多或者“成为麦霸”都是一种粗鲁的行为，而邀请别人加入谈话或是询问宴请对象有关的爱好反而是一些比较合乎礼仪的行为。

这样一些与我们预期相反的事实不仅仅反映在我们的行为当中，还反映在我们的器官构造当中。

下面这段文字同样引自米勒：

如果说话是语言的成本而聆听是语言的收益，那么承担信息利他主义责任的说话器官将永远处于基础的、保守的状态，永远只能口齿不清地喃喃自语。相反，获得了信息的耳朵则会进化成一个大型助听器，这个助听器可以旋转至任何方向以吸收所有由我们同伴提供的有价值的信息，尽管同伴可能心不甘情不愿。而事实恰恰相反：人类的耳朵和类人猿的耳朵一样，几乎一成不变，不曾进化。而我们说话的器官却有了大幅度的进化。由此，适应新环境的重担也就落到了说话而非聆听上了。

上述引文告诉我们：人类从说话中所获得的收益似乎要多于从聆听中所获得的收益。

困惑三：关联标准

根据互惠交换理论（Reciprocalexchangetheory），谈话应当自由自在、恣意发挥，交谈双方轮番分享新信息，交换互不关联的信息。

当然，交谈者也可能会顺着话题提出一些问题。但一旦他们的好奇心得到了满足，他们可能就会想要分享自己所掌握的一些新信息，就算这些信息与之前谈到的话题毫无关联。

但人类之间的交谈其实并不是这样进行的。相反，我们发现，交谈者因为关联标准的存在而感觉受到了限制。

一般说来，我们所谈论的内容一定要和当时当地的话题或任务密切相关。当然，交谈时，我们可以天马行空，但是理想的状态应该是信马由缰。

一个人若是频繁转换话题或过于唐突，那么就算是他能提供一些有用的信息，别人也一定会觉得他很粗鲁。

困惑四：交换次要信息

互惠交换理论的最后一个问题在于，人类似乎很喜欢在信息交换的过程中忽视一些最有利可图的信息。

比如说，从信息交换的角度来看，这会使利益最大化，但是两个人初次见面时一般不会谈论他们所知道的最重要的话题。

而且在面对亲朋好友时，我们一般也不会问像“你此生最大的教训是什么？”这样的问题，我们自己也不会主动提供这样的信息。

虽然我们偶尔也会这样做，但在大多数时候，我们更喜欢和人们聊一聊最近的新闻、新电视剧等等，然后就一起舒舒服服地沉浸在闲聊的快乐之中。

-TheEnd-

作者|汤先生

参考资料：[1]Boardman,S.(2020,July20).MakingSmallTalk-8WaysToMakeSmallTalkMeaningful.RetrievedAugust04,2020